Sostegno alle attività produttive VS tutela dei Beni Culturali ?

Autore : Redazione

Piazza Navona (foto AMBM)

Che l’emergenza Coronavirus e soprattutto le conseguenze economiche dell’emergenza potessero diventare il motivo  per cancellare regole a tutela dell’interesse pubblico – e , in questo caso, dello spazio pubblico e della tutela dei Beni culturali – era ed è un nostro forte timore, che sembra avere  conferma in una mozione approvata dall’Assemblea Capitolina l’8 aprile (1) che riguarda le OSP, Occupazioni di Suolo Pubblico.  Il tema è da tempo oggetto di un tira e molla tra le categorie interessate – in particolare ristoratori, bar e somministratori di cibo e bevande vari –  e i residenti del Centro Storico, che chiedono da anni  regole certe per  tavolini e gazebi, insieme a molte associazioni, tra le quali Carteinregola,  che si battono per la tutela dei monumenti e del Paesaggio della Capitale, nonchè per la vivibilità dello spazio pubblico anche nei luoghi commercialmente più appetibili.

In realtà la mozione capitolina è piuttosto generica, ma è il combinato disposto con le parole dell’Assessore al Commercio  Carlo Cafarotti (2) e  del Presidente della Commissione Commercio Andrea Coia (M5S), a rendere preoccupante – e assai deludente – lo scenario che ci aspetta.

L’Assessore infatti, ricordando le perdite economiche delle categorie di settore per il fermo di questo  periodo, e il probabile perdurare dell’obbligo di distanziamento sociale per un altrettanto lungo periodo, con la riduzione degli spazi per la clientela per molti esercizi, ipotizza un aumento delle occupazioni per chi già le ha, e la possibilità di utilizzarle per chi non le ha mai avute. “Una norma transitoria e temporanea  per l’intero 2020″, che potrebbe anche essere ragionevole – per il solo periodo del  distanziamento – che però sembra avere ben pochi limiti, visto che si faranno salvi “il codice della strada e lo spazio per far passare i mezzi di soccorso” e che “gli altri criteri verranno, gioco forza, messi in stand by“. Facciamo presente che negli “altri criteri” ci sarebbero i vincoli del Ministero dei Beni culturali. Ma va oltre il Presidente Coia (3),  che invoca addirittura una modifica di una legge nazionale (4) per rendere ancora meno restrittivi i già ultra laschi termini del silenzio-assenso dell’Amministrazione per concedere i permessi, anche per la “tutela ambientale, paesaggistico-territoriale, dei beni culturali“. In proposito, secondo Coia “Non si deve nemmeno abusare del Codice dei Beni Culturali nato con il lodevole intento di preservare il patrimonio storico-culturale della nostra meravigliosa Capitale e non per far chiudere le attività produttive“(3).

Ecco servito il piattino che, temiamo, diventerà il macabro refrain – bi/tripartisan – del dopo emergenza: in nome della salvezza di – alcune – attività produttive, si cancellano le già assai fragili regole a tutela di un bene di tutti.

Certamente non intendiamo sottovalutare la drammatica situazione economica del nostro Paese e della nostra città, le cui conseguenze  continueranno  ad  abbattersi su tante persone, famiglie, categorie, compresi tanti esercizi commerciali. E sicuramente il distanziamento sociale impone un ripensamento e una riorganizzazione del modo di vivere, e anche dell’offerta commerciale, seppure, lo sottolineiamo ancora, limitatamente al periodo dell’emergenza.

Emergenza che però,  è assai triste constatare, sembra  stimolare nei vecchi come nei nuovi  politici la risposta  pavloviana della deroga a spese  dei beni pubblici,   senza alcun guizzo di intraprendenza e di  fantasia che vada oltre  la trasformazione di  un patrimonio  comune – la cultura, la bellezza, spesso anche l’ambiente –  in una merce da usare come contropartita economica.

Eppure ce ne sarebbero state e sicuramente ce ne saranno tante,  di iniziative che i nostri amministratori avrebbero potuto attivare tempestivamente per i tanti locali che hanno abbassato le serrande ormai da un mese e mezzo, anzichè prevedere di spalmare tavolini e pedane in ogni angolo delle zone più frequentate, quindi, diciamocelo, soprattutto nel centro storico.  Ad esempio  lanciare una campagna di assistenza e di incentivi per attivare il servizio a domicilio di tanti locali fin dai primi giorni. Magari creando una mappa geolocalizzata di chi consegna a casa,  che non comprendesse solo supermercati e mercati rionali (messa on line quasi un mese dopo l’inizio delle chiusure!)(4).

E prima di moltiplicare questa filosofia con un  florilegio di deroghe, magari  anche per camion bar, bancarelle, cartelloni, fino all’edilizia – ricordiamo che il famigerato “Piano Casa” aveva tra le premesse la necessità di fronteggiare  la crisi di settore – , sarebbe il momento di  pensare finalmente con un orizzonte più ampio e lungimirante, che comprende  le tante altre categorie che si trovano in grande difficoltà in questo momento, e mettere al lavoro delle teste pensanti per immaginare soluzioni creative e anche  “di sistema”.

Ad esempio si potrebbero creare  nuovi  spazi in luoghi inutilizzati pubblici e privati, coinvolgendo molti giovani che da tempo hanno dimostrato che esiste un mondo di allestimenti temporanei e poco impattanti che coniugano  cultura, arte, sociale  (e magari non cancellare quelli che già ci sono, con una proposta di  regolamento del patrimonio indisponibile che mette al centro i ricavi economici e non quelli sociali). Mettere a disposizione a costo zero le centinaia di negozi chiusi vuoti e degradati ai piani terra delle case popolari un po’ in tutte le periferie. Iniziative che  intendano davvero  valorizzare tutti i territori, soprattutto quelli più trascurati,  dove non c’è  bisogno di derogare alle tutele  del MiBACT con il silenzio assenso.

Un mondo nuovo, che potrebbe trovare nutrimento dalle ceneri di questo incendio, per rendere Roma una vera città resiliente, slogan che, ancora di più nello scenario attuale, appare decisamente fuori luogo.

Invece  dobbiamo ancora sentire quell’espressione,  “abusare del Codice dei Beni Culturali”, in contrapposizione alle esigenze delle realtà produttive,  che eravamo abituati a subire  da schieramenti politici con una storia ben diversa, storia  che qualcuno aveva promesso di riscrivere “dal basso”…

Anna Maria Bianchi Missaglia

20 aprile 2020

Per osservazioni e precisazioni: laboratoriocarteinregola@gmail.com

Vedi anche l’approfondita disamina di Paolo Gelsomini Difendiamo le attività economiche ma non a discapito del pubblico interesse 20 aprile 2020 di Paolo Gelsomini

Vedi anche La Capitale disfatta e la disfatta della Capitale 9 aprile 2020 di Anna Maria Bianchi Missaglia

NOTE